湯唯

　　□記者 程怡 通訊員網站優化 黃丹
　　晚報訊 七旬返景觀設計聘專家晚上在與家人散步途中突發心臟病死亡，家屬以工作重壓致其複發心肌梗塞為由，向用人單位索要90多萬元的賠償。日前，浦東新區法院開庭審理了此案並作出了一審判決，全部駁回了原告的訴訟請求。
　　70多歲的老胡系汽車行業安全系統方面的專家。2004年5月，老胡從原單位退休後，被一家汽車公司返聘在研究院擔任常務副院長，工作時間實行每周工作40小時，每天工作8小時。平時老胡居住在單位提供的員工宿舍內情趣用品，一人一間，雙休日則回家居住。
　　2010年3月，老胡前往醫院就診，因高血壓性心臟病進行了冠脈造影和PCI手術，出院時醫院診斷為“冠心病、心肌梗塞型、心律失常型、急性下壁心肌梗塞、室早、原發性高血壓2級、極高危”。同年5設計裝潢月，老胡回到單位正常上班。
　　20吳哥窟12年3月30日，老胡向單位申請休假2.5天，回老家掃墓。翌日晚上，老胡和家人在散步時突然發病死亡。後經醫學證明，老胡死亡原因為冠心病、急性心梗。
　　老胡的妻子和兒子認為，老胡單位強加給其一系列超負荷科技創新項目，老胡被迫連續出差、加班加點超時工作，故老胡的死亡與其高強度的工作之間存在直接的因果關係，用人單位存在嚴重過錯。於是將用人單位訴至浦東新區法院，要求賠償死亡賠償金、醫葯費等90多萬元。
　　法庭上，用人單位辯稱，老胡的工作強度並不高，主要是做一些指導性的工作，具體操作由相關部門完成； 根據單位的規章制度，老胡若知道自己身體不適，可向單位申請病假或者提出辭職，但老胡從未提交過；老胡死亡的直接原因是急性心梗，是其自身疾病引起；出於人道主義考慮，單位已經支付了喪葬費和撫慰金。
　　法院認為，原告未能提供充分證據證明用人單位強制老胡勞動，任意加班加點、不給予其休息權、休假權；老胡的死亡時間並非在為被告提供勞務的過程中，且其死因是其所患疾病，不屬於遭受人身損害的範疇，故難以認定老胡的猝死與其在被告處的工作存在因果關係；另外，在老胡死後被告已向原告支付了相應的喪葬費和撫慰金，被告已盡到對雇員意外死亡後對其家屬的合理撫慰義務。　　（原標題：專家猝死 家屬索賠90萬元）